Mémoires et radotages (457) – La « Grande grève » contre la réforme de la retraite (1)

 

Écrit le 07 mars 2023

La retraite… Aujourd’hui, jour de soi disant « grande manifestation et grande grève…

J’y serai bien allé, si nous avions été au beau temps… Mais par ce froid hivernal, non !

Ce que je pense de l’évolution de la retraite…

Au risque de déplaire, je dirai qu’augmenter le nombre d’année de travail est le seul moyen d’empêcher notre système de retraite de s’effondrer…

Nota : Nos gouvernements libéraux ont bien déjà mis en place deux autres mesures de diminution des retraites, qui consistent en :

-la révision annuelle des retraites inférieure à l’augmentation du coût de la vie,

-et la raréfaction programmée de l’offre de soins, alors que la demande non satisfaite, due à des vieux plus nombreux, ne cesse de croître, hâte la mort prématurée des retraités par manque de soins.

Or donc, admettons que nous prenions 44 ans de cotisations afin de partir en retraite, pourquoi pas !

Mais ce faisant, cela donne ipso facto un âge de départ plus reculé pour ceux qui commencent tard leur entrée sur le monde du travail, pour ceux qui ont une carrière hachée, par des périodes non cotisées et non indemnisées… (Nota : La période de chômage indemnisée diminue comme peau de chagrin, passant successivement pour les séniors, de 60 mois au début des années 2000, puis à 36 mois, puis maintenant à 18 mois si vous avez moins de 53 ans, 22,5 mois si vous avez 53 ou 54 ans, et 27 mois à partir de 55 ans. !!!).

Alors fixer un âge de départ à 64 ans par exemple pour partir à la retraite, c’est une chose qui semble raisonnable… Mais, mais, mais…

Il y a un petit problème et non des moindres, c’est que tous ceux qui auront une carrière incomplète (ceux des deux catégories précitées, ainsi que ceux qui ne trouvent plus de boulot après 50 ans), auront des carrières encore plus tronquées et incomplètes qu’actuellement et donc une retraite bien plus amputée que maintenant !

Il y a un autre problème, c’est qu’une partie de ceux qui parvenaient à tenir le coup jusqu’à 62 ans, ne pourront peut-être pas tenir jusqu’à 64 ans… Et donc ce sera aussi une pénalisation pour eux !

Autrement dit, on demande :

-à ceux qui auront leur carrière complète de travailler plus pour gagner pas plus, ce qui n’est pas franchement encourageant, (alors qu’on devrait leur accorder un petit chouilla en plus),

-et à ceux qui auront une carrière incomplète de gagner moins carrément, alors que dans la majorité des cas ils ne seront pour rien dans le destin qui leur tombe dessus…

Je ne suis pas d’accord !

Si on accepte de valider ces 64 ans, j’estime que la loi doit prévoir des aménagements concernant les carrières incomplètes. Lesquels ?

Cela peut être des actions incitatives financières sur les entreprises (qui peuvent être des pénalités plutôt que des exonérations) à garder les vieux salariés et non pas ces « index » qui feront bien rigoler les patrons, lesquels n’en demandaient pas autant dans le sens générosité à leur égard. Cela peut être un aménagement des budgets entre la retraite et l’assurance maladie section longue maladie-invalidité… Cela peut être une attribution de trimestres à ceux qui sont en fin de droit de chômage… Cela peut se faire également, en modifiant la formule de calcul des retraites…

Que sais-je encore ?

Un exemple : Pourquoi les médecins veulent-ils une augmentation ? Non, ce n’est pas hors sujet, comme on va le voir !

Les médecins qui font 8 à 10 années d’études, devraient travailler 8 à 10 années plus tard, ou bien partir à 64 ans avec une retraite bien amputée de 32 à 40 trimestres, leur laissant une pension de misère… Et  bien le sachant, il leur faut cotiser plus et pour cela gagner plus, afin de constituer péniblement une meilleure retraite, d’où ces grèves pour revalorisation d’honoraires… (Nota : On comprend dès lors, l'existence de régime spéciaux, destinés à assurer une retraite convenable à des professions qui sortent de la norme commune)

Alors qu’on ne me dise pas :  « le gouvernement fait tout pour conserver le système par répartition »… Cela cache une vraie volonté d’abaisser toujours plus le niveau de vie des Français et de hâter la fin des « inutiles »… Dans le système libéral, les inutiles sont ceux qui ne produisent pas ou ne produisent plus et donc ne participent pas ou plus à l’augmentation du patrimoine des possédants et autres grands groupes…

Pauvre France d’en bas ! On te dit « c’est pour ton bien » et en fait c’est pour ton mal…

Alors non ! Macron et sa clique de traîtres sont un poison pour notre pays ! Quand le peuple aura-t-il compris ?