Ecrit le 05 avril 2025
J'ai pris le temps de recopier de larges extraits de cette émission (une des meilleures par sa clarté didactique) :
...................
De Villiers cite Camille Desmoulins : « Pour éliminer un adversaire, les tyrans malhabiles usent de baïonnettes, les tyrans habiles usent de la loi » !
Il cite Ursula von der leyen : « Si les choses tournent mal, nous avons les outils » Et bien le parlement européen avait dans la boite à outils les juges et l’état de droit. L’état de droit c’est un truc flottant qui s’adapte comme un fusil à tirer dans les coins et spécialement dans les coins de la droite, comme vous le savez !
Le premier affaissement c’est le pouvoir législatif puisque le pouvoir judiciaire définit désormais ce qu’est la vie parlementaire, ce que doit faire un parlementaire, ce qu’il ne doit pas faire, ce que doit faire un assistant, ca qu’il ne doit pas faire. C’est une immixtion formidable dans la vie politique elle-même. Le législatif est mort ! Il est un pouvoir soumis au pouvoir judiciaire.
Et deuxièmement (le deuxième affaissement) le pouvoir exécutif, puisque désormais, c’est le pouvoir judiciaire qui fait le casting de la prochaine présidentielle. Ce n’est plus une justice de juges, mais une justice de justiciers ! Une justice de juges juge en droit, une justice de justicier juge à partir d’une morale et cette morale est l’état de droit flottant.
Il cite Montesquieu : « Pour que personne ne soit tenté d’abuser du pouvoir il faut que le pouvoir arrête le pouvoir ». Le pouvoir n’arrête pas le pouvoir, il y a un pouvoir qui a été bouffé !
La qualification délictueuse du tribunal correctionnel de Paris concernant le Rassemblement National ne correspond pas aux faits qui sont reprochés au Rassemblement National, ça peut paraître incroyable ! L’accusation c’est détournement de fond, alors là beaucoup de Français se disent : « Oh là là, détournement de fond, Marine le Pen, détournement de fond, ils ont tapé dans la caisse ! » et bref, c’est la corruption, quoi ! Alors d’abord les juges disent « il n’y a pas d’enrichissement personnel ». C’est important, ça, il faut que les Français le sachent !
ll y a détournement de fond mais il y a pas d'enrichissement personnel, ah quand même ? Bon il y a pas de corruption, il n’y a personne qui ait mis des sous dans la poche des sous de l'argent public ! Pas un assistant qui ait détourné de l'argent, pas un député qui a détourné de l'argent ! Mais ça va plus loin : il y a même pas d'emploi fictif, ce n'est pas ça le reproche ! On reproche pas aux assistants de ne pas avoir travaillé c'est la nature du travail qui est en cause ; et là il y a un vrai débat !
Pour le parquet pour les juges et pour les européistes pour les eurofédéralistes pour l'État profond : un assistant parlementaire à Strasbourg, à Bruxelles c'est l'employé du Parlement européen et pour ceux qui sont attaqués (et moi, c'est ma conception du parlement de l'assistant parlementaire), l'assistant parlementaire c'est l'employé, le collaborateur du parlementaire, du député et c'est d'autant plus vrai ce que je dis, que quand un député au Parlement européen est au pouvoir dans la majorité, il fait des résolutions avec tout le monde sur la longueur des essieux des tondeuses à gazon enfin tout ce qui occupe le Parlement européen pour nous simplifier la vie, comme vous le savez… Mais quand il est dans l'opposition, il devient tribunicien, c'est-à-dire, c'est une parole sur l'Europe sur la manière dont elle est faite, dont elle est construite, dont les nations sont déconstruites et cetera et donc forcément, dans la fonction du parlementaire il y a une double fonction : La fonction parlementaire : je fais les lois et la fonction politique : je combats les lois qui sont faites ! On ne peut pas couper en deux le parlementaire et l'idée de dire « attention la fonction politique ça concerne pas les assistants », c'est absurde !
J'ajoute quelque chose qui m'a choqué : Le tribunal correctionnel a inventé deux délits ! J'espère que la cour d'appel va s'en apercevoir…
Premier délit : Il a dit « Ah mais il n’y a pas d'enrichissement personnel mais il y a un enrichissement partisan. » Mais ça ce n'est pas dans le code pénal ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire enrichissement partisan ? Quand j'ai vu ça je suis tombé de l'armoire J’ai fait trois fois le tour de ma maison en me disant mais ils sont complètement hors du temps ! Ils inventent ! Ce sont des funambules de la sémantique juridique, ces nouveaux juristes !
Et deuxièmement, ça c'est pas mal ! Le juge dit d'ailleurs « ils (le RN) sont hostiles aux institutions européennes et l'hostilité aux institutions européennes fait partie de l'architecture de la décision : « ah vous êtes hostile aux institutions européennes donc vous êtes suspect » ! Mais c'est Fouquier Tinville (Accusateur public sanguinaire du tribunal révolutionnaire guillotiné en 1795) ! Incroyable ! On a toutes les caractéristiques d'un tribunal révolutionnaire !
De Villiers parle ensuite de Chaban Delmas qui parlait de « l'inviolabilité de la Chambre des députés, l'inviolabilité du parlement ! C'est une autorité, nous sommes le pouvoir. Et il n'est pas question que des juges viennent perquisitionner chez nous ». Avec cette anecdote, vous mesurez la pente descendue : en fait nous sommes devant un pouvoir évanescent (qui disparaît).
Le pouvoir juridique est parti à Bruxelles et le pouvoir moral le fameux état de droit est parti chez les juges !
L'exécution provisoire, qui porte mal son nom, on va voir pourquoi, c'est l'idée que l’on exécute la peine au prononcé du jugement et non pas quand toutes les voies de recours sont épuisées ! Voyez là, en l'occurrence, on a dès la première instance la peine : l'exécution provisoire ! Qu'est-ce que c'est l'exécution provisoire ? En l'occurrence, c'est l'exécution définitive, c'est l'exécution capitale, on devrait dire c'est la peine de mort ! politique : la décapitation c'est-à-dire que les juges empêchent Marine Le Pen de concourir à l'élection présidentielle !
Les deux motivations des juges là encore, sont extravagantes :
-La première c'est le risque de récidive on appelle ça, dans le langage ampoulé de la magistrature « la réitération ». Alors la récidive en fait, c'est pour les grands délinquants on ne veut pas qu'ils s'enfuient à l'étranger, donc on est on leur met l'exécution provisoire tout de suite mais Marine Le Pen, à supposé qu'elle ait commis un délit au Parlement européen, elle n'est plus au Parlement européen, donc, il n’y a aucun danger de récidive sur les faits tels qu'ils sont qualifiés !
-deuxièmement alors là c'est le pompon ! Les juges expliquent qu’il y a « un danger, un risque de trouble à l'ordre public démocratique ». Et là, je fais deux réflexions : Première réflexion, l'ordre public démocratique c'est une notion qui n'existe pas en droit pénal ! L'ordre public démocratique je ne sais pas ce que c'est et apparemment de tous les juristes qui ont été consultés, il y en a pas un qui a pu définir ce qu'est « l'ordre public démocratique » ! C'est une invention des funambules de la sémantique de la 11e chambre !
Mais il y a plus fort que ça : C'est que la juge explique « qu'il y a danger de trouble l'ordre public, si Marine Le Pen était élue » ! Ahhhh ! et là on comprend mieux, c'est-à-dire qu'il y a danger d'élection ! Et si Marine Le Pen est élue cela constitue aux yeux de la magistrature un trouble à l'ordre public ! Donc en d'autres termes, Marine Le Pen ne peut pas concourir ! Elle est un risque de récidive, elle est un risque de trouble à l'ordre public ! Et alors il y a deux arguments fallacieux que j'ai entendus toute la semaine : le premier c'est « Ah mais euh les juges n'ont fait qu'appliquer la loi. » Alors les faits incriminés j'ai bien regardé : ça date d'avant le 15 février 2016 et la loi en question la loi sapin, la fameuse loi sapin c'est le 11 décembre 2016 ! Or il y a un principe en droit, surtout en droit pénal : Aucune loi n'est rétroactive quand elle est plus sévère que la loi précédente donc ils ne peuvent pas appliquer cette loi, alors s'ils l'ont fait, ils se sont trompés ! Et ensuite on dit « ils ont appliqué la loi », mais c'est curieux parce que il y a d'autres gens qui sont dans le même cas que Marine Le Pen et j'ai une pensée pour eux en cet instant notamment LFI, chacun comprendra cette pensée… c'est pour ça qu’il met la pédale douce, Mélenchon, en ce moment, parce qu’il sait ce qu'il a fait, il sait ce qui va lui arriver : même tarif !
Et le premier ministre qui se dit troublé ! Quand Bayrou est troublé c'est qu’il est troublé dans son égo ! Bayrou c’e sont les mêmes faits les mêmes qualifications… Il s’en est tiré sans problème !
Ils auraient pu ne pas appliquer la loi pour Marine puisqu’ils ne l’ont pas fait pour Bayrou !
(Auparavant), pour condamner il fallait des preuves et là, en fait c'est l'état de droit ; l'état de droit c'est l'intuition du juge et sa volonté idéologique, parlons de volonté idéologique
NDZ : Ensuite De Villiers commente les deux communiqués du syndicat de la magistrature dont j’ai fait état dans un précédent post…
.jpg)